АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. по делу N А41-21420/09

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе судьи Сергеева Г.А.,

При ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Преториум", г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица", Московская область, г. Люберцы

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс", Московская область, г. Дмитров

о взыскании ущерба в сумме 9963 руб. 22 коп. в порядке суброгации

при участии в заседании:

от истца - Бахмутский И.Н., доверенность от 25.05.2009 г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Преториум", г. Москва (далее - истец, ЗАО "Преториум") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица", Московская область, г. Люберцы (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах-Столица") о взыскании ущерба в сумме 9963 руб. 22 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс".

В судебном заседании 17.09.2009 г. представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представил доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования между ООО "Русская Страховая Компания" и ЗАО "Преториум".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился в предварительное судебное заседание, письменный отзыв на заявление не представил, и не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд вынес протокольное определение о приобщении документов (копии на 2 листах) к делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 23.09.2009 г.

После перерыва 23.09.2009 г. судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Вместо представителя истца Треусовой Н.В. явился представитель Бахмутский И.Н., доверенность от 25.05.2009 г.

Продолжено судебное заседание после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование иска ЗАО "Преториум" указало, что к истцу на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешло право требования возмещения ущерба в сумме 9963 руб. 22 коп., причиненного по вине водителя Черновой М.В., чья ответственность была застрахована ответчиком по полису ОСАГО.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27 февраля 2008 года в Москве, на ул. Академика Анохина, д. 64 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): столкновение автомобилей "NISSAN ALMERA" государственный регистрационный знак О 273 УТ 97, под управлением водителя Пташник Н.В. и "SUZUKI SWIFT", государственный регистрационный знак У 798 ХА 177, под управлением водителя Черновой М.В.

Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 27.02.2008 года (л.д. 30), Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2008 г. (л.д. 31) столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем Черновой М.В.

Гражданская ответственность лица, виновного в повреждении транспортных средств, застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0118755429.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль "NISSAN ALMERA" государственный регистрационный знак О 273 УТ 97, принадлежал Пташник И.И. и был застрахован в компании ООО "Генеральный Страховой Альянс" по договору страхования N 10389 от 11.05.2007 г. (л.д. 17 - 25).

В соответствии с актом осмотра N 23088106 от 14.03.2008 г., составленном ООО "Модуль" (л.д. 33 - 34); Актом о страховом случае N К-8106/1/08-ТР от 14.07.2008 г. (л.д. 14); Заявлении о страховом случае от 11.03.2008 г. (л.д. 15-16), Заказ - нарядом N 06767 от 30.06.2008 г. (л.д. 36 - 37), Счетом N 067679 от 30.06.2008 г. (л.д. 35) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 9963 руб. 22 коп.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 9963 руб. 22 коп. (Платежное поручение N 649 от 20.08.2008 г. (л.д. 38)).

01.12.2008 г. между ООО "Генеральный Страховой Альянс" (цедент) и ЗАО "Преториум" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 01/12/02-Ц (л.д. 39 - 40).

К указанному договору уступки права требования было заключено дополнительное соглашение N 3 от 11.12.2008 г. (л.д. 41 - 43), которым цедент уступает цессионарию, в том числе, право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27 февраля 2008 года, с участием автомобиля "NISSAN ALMERA" государственный регистрационный знак О 273 УТ 97.

В порядке статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" цедент уступает Цессионарию право требования по всем регрессным обязательствам перешедших к Цеденту, а также к лицам, причинившим противоправными действиями ущерб Цеденту. Данное право уступается в том объеме, в котором оно принадлежит Цеденту на момент подписания настоящего договора. Кроме того, Цедент уступает Цессионарию право требования возмещения судебных издержек, взысканных на основании решений суда. Перечень обязательств, переданных по настоящему договору, их основания и сумма определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Дополнительные соглашения могут быть заверены факсимильной подписью сторон.

В соответствии со ст. ст. 15, 931 и 1064 ГК РФ, право требования принадлежит Цеденту на основании обязательств по возмещению ущерба и по договору ОСАГО, и передается Цессионарию на основании статьи 382 ГК РФ. Право требования, его основание и сумма подтверждаются документами органов ГИБДД, другими документами компетентных органов, отчетами независимых оценщиков, судебными решениями и другими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (ГК РФ, статья 1079, п. 3, абзац 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 935 ГК РФ и Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, является объектом обязательного страхования.

Ответчик не оспорил в суде факт страхования, им по полису ОСАГО риска гражданской ответственности лица, виновного в причинении ущерба, размер причиненного ущерба, а также виновность лица, чья ответственность была им застрахована, в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица", Московская область, г. Люберцы в пользу ЗАО "Преториум", г. Москва 9963 руб. 22 коп. ущерба, 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в 10-й Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья

СЕРГЕЕВ Г.А.